Bonus Malus e Dintorni ai nastri di partenza.

Un nostro carissimo amico Renzo, di cui potete notare diversi commenti nel blog, è stato provocato dal nostro staff a proporre una rubrica per tutti voi, considerata la sua abilità e preparazione nel rispondere a diversi quesiti posti da molti di voi.

Noterete qui a fianco, come sia stato attivo in questi giorni. Lo ringraziamo per la sua collaborazione e per questo senza esitare abbiamo aperto la sezione che trovate in alto a destra chiamata: BONUS MALUS E DINTORNI (Cliccando sul link accederete direttamente alla pagina)

Con questa rubrica vogliamo aprire un contenitore in cui voi potrete parlare di tutto: di Bersani, preventivatori, trasferimenti di proprietà, formule tariffarie, etc. lasciando ad altgre rubriche la discussione su garanzie accessorie, clausole di esclusione e rivalsa, etc.

Unica condizione per la partecipazione è che incominciate ad inserire in vostri commenti solo dopo che Renzo avrà inaugurato la rubrica. A lui il taglio del nastro e poi forza con i vostri quesiti.

Pronti, partenza, Viaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!

Pedone attraversa al di fuori delle striscie pedonali: sanzionato anche se investito

Da oggi inizio una rubrica che riporta alcuni casi interessanti di giurisprudenza applicata alle assicurazioni, iniziamo con questo caso particolare.

Senza dubbio va ritenuta tecnicamente errata la ricostruzione eseguita dai vigili se questi, pur non avendo assisisto personalmente all’investimento del pedone, non hanno eseguito indagini più accurate ed approfondite, prima di procedere alla contestazione del verbale notificato.

L’ aver affermato il pedone investito, ricoverato in ospedale, di non ricordare se attraversava o meno sulle striscie pedonali quando è stato investito, non comporta alcuna prova da porre a base del verbale di accertamento di violazione, poichè è umanamente comprensibile che a seguito di un trauma, non tutti possono ricordare esattamente gli atti e le fasi dell’ accadimento dell’ evento.

Se il verbale dei vigili che è stato impugnato e la documentazione esibita non consentono di avere alcuna certezza sulla consistenza della violazione – certezza che è il presupposto fondamentale per la conferma dell’accertamento della presunta violazione- il verbale stesso non può che essere annullato.

Giudice di Pace di Taranto 23 giugno 2005; in “il Giudice di Pace” n.3, luglio-settembre 2006